Dziwi sugestia zawieszenia postępowania sądowego przedstawiona przez NSA w sprawie II FSK 2603/20 dotyczącej skargi kasacyjnej ulgowicza meldunkowego od wyroku WSA oddalającego jego skargę na decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej pozbawiającej ulgi podatkowej od przychodu ze sprzedaży mieszkania z powodu nie złożenia oświadczenia o ponad rocznym zameldowaniu w tym mieszkaniu. Sąd wie, że nie ma ustawowej przesłanki do zawieszenia, więc chce to zrobić na zgodny wniosek stron. Powodem zawieszenia postępowania miałoby być oczekiwanie na wydanie wyroku przez TK w sprawie skargi konstytucyjnej SK 64/20 kwestionującej zgodność z Konstytucją przepisu uzależniającego ulgę podatkową od złożenia wyżej opisanego oświadczenia.
Po pierwsze wyrok TK potwierdzi/stwierdzi co najwyżej, że niezgodne z Konstytucją było żądanie złożenia oświadczenia o zameldowaniu. Takie orzeczenie nie ma wpływu na rozpoznanie tej skargi i wielu analogicznych. NSA bowiem już kilka lat temu samodzielnie uznał, że uzależnianie zwolnienia od złożenia oświadczenia narusza konstytucyjne zasady państwa prawa. Takie też jest stanowisko Sejmu (wykładnia autentyczna) zaprezentowane do tej skargi konstytucyjnej.
Czytaj więcej
Wątpliwy jest pogląd NSA, zawarty we właśnie wydanym wyroku II FSK 2543/20 i setkach wcześniejszych (w szczególności II FSK 2730/19), że nie wszystkie ostateczne decyzje okradające obywateli z majątku naruszają prawo w sposób rażący. Użyte przez sąd argumenty są, co najmniej, obraźliwe i to w sytuacji, gdy poważne są powody aby przeprosić obywateli za krzywdy jakie wyrządził niestarannymi wyrokami niesłusznie oddalającymi przez lata skargi na decyzje wymiarowe.
Przede wszystkim stwierdzenie niezgodności przepisu z Konstytucją nie jest podstawą do stwierdzenia nieważności. To przesłanka do wznowienia postępowania. Obywatel zaś uruchamiając tryb stwierdzenia nieważności uważa, że decyzja obarczona jest wadą rażącego naruszenia prawa. I w konsekwencji wyroku TK – najprawdopodobniej stwierdzającego niezgodność z Konstytucją tego przepisu - jego skarga albo zostanie przez NSA oddalona albo postępowanie zostanie umorzone, jeśli obywatel będzie na tyle bystry i cofnie skargę o stwierdzenie nieważności, aby odzyskać choć część wpisów sądowych.
Wyrok TK stwierdzający niezgodność z Konstytucją przepisu to wielki prezent dla NSA, który wówczas z czystym sumieniem będzie mógł oddalać skargi na decyzje odmawiające stwierdzenia nieważności. Skoro zastosowany w decyzji przepis był z Konstytucją niezgodny, to nie doszło do rażącego naruszenia prawa, bo w takich sytuacjach obywatelowi przysługuje prawo do wznowienia postępowania. Nie będzie wówczas musiał NSA w ogóle odnosić się do własnego od lat zadziwiającego podejścia do wykładni rażącego naruszenia prawa. Oczywiście cofnięcie skargi jest dla sądu jeszcze bardziej korzystne.
