Aby przedsiębiorcy nie zarzucono nieuzasadnionego dzielenia operacji, powinien on wykazać uzasadnienie ich podziału. Wydaje się, że uzasadnienie nie powinno być trudne. Ważniejsze jest, aby było to uzasadnienie gospodarcze, racjonalne. Do rozważenia jest też ograniczenie liczby czynności, a dla każdego ewentualnego podziału czynności znalezienie uzasadnienia w podobnych transakcjach realizowanych na rynku.
2.angażowania podmiotów pośredniczących mimo braku uzasadnienia ekonomicznego lub gospodarczego
Najogólniej chodzi o to, aby nie angażować dodatkowych (a co gorsza nowych) podmiotów bez realnego wykonywania przez nie działań.
Przykład
Tworzenie holdingów tylko po to, aby przenosić aktywa, np. udziały w spółkach, może być problematyczne. Budowanie skomplikowanych wielopodmiotowych struktur może budzić podejrzenia o ich powołanie wyłącznie w celu unikania podatków. Lepiej wykorzystywać spółki już istniejące od jakiegoś czasu i prowadzące działalność gospodarczą. Natomiast czynności optymalizacyjne powinny wynikać niejako z bieżących gospodarczych funkcji podmiotów uczestniczących w restrukturyzacji.
Znane są przypadki kwestionowania angażowania podmiotów pośredniczących na podstawie przepisów o cenach transferowych (zwłaszcza pomocne dla organów są przepisy wykonawcze o czynnościach restrukturyzacyjnych). Może tu dojść do swoistej konkurencji przepisów i wyłączenia zastosowania przepisów o klauzuli obejścia – o czym mowa niżej.
3. elementów prowadzących do uzyskania stanu identycznego lub zbliżonego do stanu istniejącego przed dokonaniem czynności