Małgorzata Kurzynoga: Dyrektywa o minimalnej płacy: raczej soft law niż twarde reguły

Unijne przepisy zawierają rozwiązania, które znacznie ograniczają możliwość egzekwowania wzrostu płac minimalnych w państwach członkowskich.

Publikacja: 05.06.2024 04:30

Małgorzata Kurzynoga: Dyrektywa o minimalnej płacy: raczej soft law niż twarde reguły

Foto: Adobe Stock

Trwające obecnie prace nad wdrożeniem dyrektywy 2022/2041 w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych, która powinna zostać implementowana do 15 listopada 2024 r., wywołują dyskusję na temat skutków wdrożenia oraz obawy pracodawców o zwiększenie kosztów pracy związanych ze zwiększeniem płacy minimalnej. O wspomnianych skutkach przesądzą oczywiście regulacje krajowe. Wiele bowiem zależy od tego, jakie wskaźniki w celu spełnienia wymogów prawnych UE zostaną przyjęte przez polski parlament. W tym zakresie prawodawca unijny przewiduje szeroki zakres swobody dla państw członkowskich. Ponadto, dyrektywa 2022/2041 nie przewiduje terminu, do którego państwa członkowskie mają osiągnąć wskazane w niej wartości referencyjne (ani kar za ich nieosiągnięcie) oraz procentu adekwatności, który należy poprawić podczas aktualizacji wysokości wynagrodzenia minimalnego. W rezultacie wymóg stosowania wskaźników określonych w dyrektywie jest raczej obowiązkiem starannego działania niż rezultatu.

Cel modyfikacji

Europejski ustawodawca zdecydował się na przyjęcie wspomnianej dyrektywy aby poprawić warunki pracy i życia w Unii Europejskiej. Jednakże, celem Dyrektywy, zgodnie z motywem 19 preambuły, nie jest określanie poziomu wynagrodzeń (co leży w zakresie kompetencji poszczególnych państw członkowskich) czy też utworzenie jednolitego mechanizmu ustalania wynagrodzeń minimalnych. Jest nim przyjęcie rozwiązań gwarantujących większą ochronę praw pracowników do minimalnego wynagrodzenia, poprzez powiązanie go ze zobiektywizowanymi wskaźnikami. Dyrektywa wprowadza mechanizmy pozwalające pracownikom na otrzymywanie wynagrodzenia zapewniającego im godne życie, przy uwzględnieniu kosztów utrzymania oraz ogólnego poziomu wynagrodzeń.

Zgodnie z unijnymi przepisami państwa członkowskie, w których obowiązują ustawowe wynagrodzenia minimalne, są zobowiązane do ustanowienia niezbędnych procedur ustalania i aktualizowania tych płac. Dyrektywa przewiduje wytyczne w zakresie takich procedur. Podstawą ustalania i aktualizowania minimalnej pensji mają być kryteria umożliwiające zapewnienie adekwatności wynagrodzeń w celu osiągnięcia godnego poziomu życia, zmniejszenia ubóstwa pracujących, a także wspierania spójności społecznej i pozytywnej równości społecznej oraz zmniejszenia luki płacowej między kobietami a mężczyznami. Kryteria te w każdym państwie członkowskim powinny być dostosowane do panujących praktyk, jednakże mogą one obejmować takie elementy jak:

- siła nabywcza ustawowych wynagrodzeń minimalnych, z uwzględnieniem kosztów utrzymania

- ogólny poziom wynagrodzeń i ich rozkład,

- stopa wzrostu wynagrodzeń,

- długoterminowe krajowe poziomy produktywności i ich zmiany.

Adekwatność zarobków

Dyrektywa UE wskazuje, że wynagrodzenia minimalne uznaje się za adekwatne, jeżeli są sprawiedliwe w stosunku do rozkładu wynagrodzeń w danym państwie członkowskim i zapewniają godny poziom życia pracownikom zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy.

Przepisy te nie określają konkretnego poziomu najniższych płac, który państwa członkowskie miałyby zapewnić. Nie wprowadzają jednego wynagrodzenia minimalnego na poziomie UE ani też sztywnego kryterium jego ustalania. Przewidują jednak, że przy ocenie adekwatności ustawowych płac minimalnych państwa członkowskie powinny posługiwać się orientacyjnymi wartościami referencyjnymi powszechnie stosowanymi na poziomie międzynarodowym lub na poziomie krajowym.

Dyrektywa wymienia przykłady takich orientacyjnych wartości wskazując relację minimalnego wynagrodzenia brutto do 60% mediany wynagrodzeń brutto czy relację minimalnego wynagrodzenia brutto do 50% przeciętnego wynagrodzenia brutto (motyw 28, art. 5 ust. 4). Wskaźniki te stosowane są między innymi przez Komitet Praw Społecznych działający przy Radzie Europy. Motyw 28 dyrektywy 2022/2041 wskazuje dodatkowo możliwość zastosowania powyższych wskaźników do wynagrodzenia netto.

W tym kontekście warto wyjaśnić, że przeciętne wynagrodzenie oznacza sumę wynagrodzeń w przeliczeniu na jednego zatrudnionego, a oblicza się je, dzieląc sumę wynagrodzenia wszystkich pracowników przez łączną liczbę tych pracowników. Natomiast mediana wynagrodzeń to wysokość płacy, którą zarabia osoba znajdująca się w środku rozkładu płac, np. w danym państwie, co oznacza, że „dokładnie połowa ludzi zarabia mniej niż ta osoba”. Z kolei przykłady wskaźników stosowanych na poziomie krajowym zawiera motyw 28 dyrektywy wskazując ogólnie na „porównanie minimalnego wynagrodzenia netto z progiem ubóstwa i siłą nabywczą wynagrodzeń minimalnych”.

Brak terminu na realizację wskaźnika

Jak wspomnieliśmy dyrektywa nie przewiduje terminu, do którego państwa członkowskie mają osiągnąć wskazane w art. 5 ust. 4 wartości referencyjne. Nie określa też kar za ich nieosiągnięcie i procentu adekwatności, który należy poprawić podczas aktualizacji wysokości wynagrodzenia minimalnego.

Nieuwzględnienie harmonogramu osiągnięcia wskaźników adekwatności we wszystkich państwach członkowskich stoi w sprzeczności z wezwaniem odnoszącym się do wysokości wynagrodzenia minimalnego, zawartym w rezolucji Parlamentu Europejskiego z 9 października 2008 r. w sprawie propagowania integracji społecznej i walki z ubóstwem, w tym ubóstwem dzieci, w Unii Europejskiej. W rezolucji Parlament wezwał Radę do wyrażenia zgody na określenie celu Unii, zgodnie z którym pensje minimalne gwarantowałyby wynagrodzenie w wysokości co najmniej 60% odpowiedniej średniej pensji, przykładowo krajowej czy branżowej, jak również na przedstawienie harmonogramu osiągnięcia tego celu we wszystkich państwach członkowskich. Postanowienie dotyczące stosowania wskaźników określonych w dyrektywie w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych bez wyznaczonego terminu na ich osiągnięcie oznacza, że to bardziej obowiązek starannego działania niż rezultatu.

Art. 5 ust. 4 dyrektywy pozostawia państwom członkowskim decyzję o sposobie i tempie osiągnięcia wskaźników adekwatności wynagrodzenia, a ewentualne egzekwowanie niskiego wskaźnika czyni w praktyce niemożliwym. Zastrzeżenia w tym zakresie były zresztą podnoszone w trakcie procesu prawodawczego UE.

Powyższe ogranicza znacznie możliwość egzekwowania wzrostu wynagrodzeń minimalnych w państwach członkowskich i doniosłość dyrektywy w sprawie płacy minimalnej, której postanowienia bliższe są regulacjom typu soft law niż wiążącym postanowieniom. Oznacza to też, że prawodawca unijny pozostawia państwom członkowskim dużą swobodę w ustalaniu sposobu i harmonogramu wdrażania zaleceń kierunkowych. Wynika to z dostrzeżonej na poziomie unijnym potrzeby wdrażania dyrektywy w sposób nie zakłócający gospodarek państw członkowskich.

Autorka jest prof. UŁ, radcą prawnym, partnerem w kancelarii BKB Baran Książek Bigaj

Trwające obecnie prace nad wdrożeniem dyrektywy 2022/2041 w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych, która powinna zostać implementowana do 15 listopada 2024 r., wywołują dyskusję na temat skutków wdrożenia oraz obawy pracodawców o zwiększenie kosztów pracy związanych ze zwiększeniem płacy minimalnej. O wspomnianych skutkach przesądzą oczywiście regulacje krajowe. Wiele bowiem zależy od tego, jakie wskaźniki w celu spełnienia wymogów prawnych UE zostaną przyjęte przez polski parlament. W tym zakresie prawodawca unijny przewiduje szeroki zakres swobody dla państw członkowskich. Ponadto, dyrektywa 2022/2041 nie przewiduje terminu, do którego państwa członkowskie mają osiągnąć wskazane w niej wartości referencyjne (ani kar za ich nieosiągnięcie) oraz procentu adekwatności, który należy poprawić podczas aktualizacji wysokości wynagrodzenia minimalnego. W rezultacie wymóg stosowania wskaźników określonych w dyrektywie jest raczej obowiązkiem starannego działania niż rezultatu.

Pozostało 85% artykułu
Rzecz o prawie
Łukasz Guza: Szef stajni Augiasza
Rzecz o prawie
Jacek Dubois: Premier, komuna, prezes Manowska i elegancja słów
Rzecz o prawie
Mikołaj Małecki: Konstytucyjne credo zamiast czynnego żalu
Rzecz o prawie
Witold Daniłowicz: Myśliwi nie grasują. Wykonują zlecenia państwa
Materiał Promocyjny
Wpływ amerykańskich firm na rozwój polskiej gospodarki
Rzecz o prawie
Joanna Parafianowicz: Wybory okazją do zmian