Frankowiczu, chcesz dobrej ugody - nie zwlekaj z pozwem

Posiadacz kredytu frankowego, jeśli pozwu jeszcze nie złożył, nie powinien już z tym zwlekać, bo może mu to pomóc w negocjacjach ugodowych z bankiem – to dość zgodna opinia prawników.

W tle ustawy frankowej

Znane są założenia ustawy, nie wiadomo zaś, kiedy będzie formalny projekt, i kiedy ustawa będzie uchwalona i wejdzie w życie. Wiemy natomiast, że jej celem jest usprawnienie procedury sądowej w sprawach frankowych i zachęcenie do zawierania ugód z bankami.

Liczba spraw frankowych w sądach przekroczyła już 200 tys., w tym 40 tys. z pozwów banków, a liczba zawartych ugód sięga 110 tys. i w ostatnich kilku miesiącach znacznie przyśpieszyła.

Czytaj więcej

Prawo w Polsce

Sąd jest związany kolejnością żądań frankowicza. Sąd Najwyższy zdecydował

Nie wielkość roszczeń konsumenta w stosunku do banku, ale miejsce w pozwie decyduje o kolejności ich rozpoznawania przez sąd. Tak stanowi uchwała Sądu Najwyższego.

Sąd lub ugoda dla frankowicza

Dla kredytobiorców ważne jest to, że przygotowywana ustawa nie wyłączy im prawa do rozpoznania ich sprawy przez sąd.

– Wszystkie dotychczasowe gwarancje procesowe stron pozostaną w mocy, a ustawa wprowadzi jedynie instrumenty procesowe do przyspieszenia rozpoznawania spraw frankowych. Nie ma więc szczególnych powodów, żeby czekać z pozwem na wejście ustawy w życie – ocenia adwokat Rafał Kowalczyk, kancelaria Filipiak Babicz.

– Podobnego zdania jest adwokat Szymon Kowalczyk, kancelaria Sobota Jachira: – Frankowiczom, którzy rozważają dopiero złożenie pozwu albo zawarcie ugody, radziłbym złożyć pozew, aby zająć miejsce w kolejce. Nasze doświadczenie pokazuje, że w większości spraw po złożeniu pozwu banki oferują lepsze warunki ugodowego zakończenia sporu. A jeżeli z jakiegoś powodu ugoda nie zostanie zawarta, to ustawa, która wejdzie w życie, powinna przyspieszyć rozpoznawanie spraw w sądach.

Za rozmowami ugodowymi opowiada się też Arkadiusz Szcześniak, prezes Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu, wskazując, że po pierwsze bank może zgłosić lepszą propozycję, a aktywność frankowicza wzmacnia jego pozycję w oczach banku, ale też sądu.

Do zawierania ugód naturalnie zachęca Wojciech Wandzel, adwokat, kancelaria Kubas Kos Gałkowski, reprezentujący banki: – Zawarcie z bankiem ugody jest z perspektywy kredytobiorców najbardziej optymalnym rozwiązaniem i to zarówno w trakcie sporu sądowego, jak i przed jego wytoczeniem. Ugoda prowadzi do sprawnego rozliczenia umowy kredytu, bez konieczności wytaczania procesu, ponoszenia kosztów takiej sprawy, angażowania czasu i energii.

Adwokat Marcin Szymański wskazuje, że długie postępowania frankowe powstrzymywały wielu konsumentów przed dochodzeniem spraw przed sądem lub skłania do akceptowania niekorzystnych ugód, więc przyśpieszenie postępowań i pozytywne dla frankowiczów zmiany, jak zawieszenie z urzędu obowiązku uiszczania rat po złożeniu pozwu kwestionującego ważność umowy o kredyt, może ich zachęcić do złożenia pozwu.

Czytaj więcej

Konsumenci

Bank dostanie pozew, frankowicz zapomni o ratach. Co jeszcze zmieni ustawa?

Zabezpieczenie z mocy prawa może być najbardziej efektywnym czynnikiem przyspieszającym rozpoznawanie spraw frankowych. Jednocześnie - jak zwracają uwagę eksperci - niesie największe ryzyko.

Są też obawy ws. ustawy frankowej

Ale są też wątpliwości jak „wniosek o rozliczenie umowy”, który może złożyć bank, by unikać przedawnienia. Nie znając szczegółów tych rozwiązań nie można jednak dokonać ich pełnej oceny – dodaje adwokat.

Dr Mariusz Korpalski, radca prawny, wskazuje z kolei, że usprawnienie postępowania skłonić może wielu frankowiczów do złożenia pozwu, co może hamować przyśpieszenie rozpatrywania spraw, więc zapewne wzrośnie zainteresowanie ugodami. Frankowicz koniecznie winien przeanalizować ofertę banku z prawnikiem, oszacować ją w relacji do spodziewanego wyroku. W każdym razie nowa ustawa powinna odstraszać banki od wysuwania roszczeń w 99 proc. przegranych – dodaje prawnik.

Sceptycznie na proponowane zmiany patrzy Henryk Walczewski, sędzia sądu frankowego: – Żadna procedura nie zastąpi braku prawidłowej formuły rozliczeń kredytobiorca-bank, a więc zasad prawa i ekonomii. Lepiej na nowo zdefiniować, co jest legalne, a co nielegalne, i zamiast leczyć świąd, wybrano usprawnić drapanie. – Projekt zmienia tradycyjne pojęcia wymiaru sprawiedliwości, np. sąd ma wykonywać polecenia strony w zakresie zabezpieczenia, zamiast odwrotnie – puentuje sędzia.