Kredyt frankowy nie dyskwalifikuje sędziego

Sędzia frankowicz nie jest z automatu wyłączany ze sprawy frankowej nawet z udziałem banku w którym ma taki kredyt.

Publikacja: 14.05.2022 12:11

Kredyt frankowy nie dyskwalifikuje sędziego

Foto: Adobe Stock

To sedno piątkowej uchwały Sądu Najwyższego.

To ważna uchwała, gdyż procesów frankowych przybywa, także w samym SN, a kwestia posiadania przez sędziego, kredytu frankowe, jest przyczyną czy okazją do składania wniosku o jego wyłączenie czy kwestionowania wydanego przez niego orzeczenia.

Czytaj więcej

W Sądzie Najwyższym ruszyła akcja frankowa. Na razie niejawnie

Ta sprawa dotyczy "kwalifikowanego" powiązania sędziego orzekającego w sprawie frankowej, bo nie dość, że sam jest jest frankowiczem, to nadto sam ma taki kredyt w banku, który jest pozwany w sprawie, którą ten sędzia rozpatruje.

Więcej, sędzia znała powódkę jeszcze z czasów aplikacji, choć nie utrzymują kontaktów i nie widują się w sądzie (chodzi o Słupsk). Sędzia nie zgłaszała zastrzeżeń do kredytu i nie próbowała jego podważenia. Ale o jej wyłączenie wystąpił bank, a rozpatrując apelację banku od wyroku tej sędzi, korzystnego dla frankowiczki, gdański Sąd Apelacyjny w osobie sędziego Przemysła Banasika, zwrócił się do SN z pytaniem prawnym aby wypowiedział się w kwestii wyłączania sędziego frankowicza, kiedy sędzi i strony procesu mają kredyt frankowy w tym samym banku.  Specyfika spraw frankowych jest taka, że poszczególne wyroki nierzadko zyskują rangę istotnych argumentów w podobnych sprawach, może więc pojawić się wątpliwość czy sędzia frankowicz nie może być zainteresowany w formułowaniu zarzutów do umów frankowych, które mógłby wykorzystać w ewentualnej swojej sprawie z bankiem - argumentował SA.

Sąd Najwyższy (sędziowie Paweł Grzegorczyk, Marta Romańska i Roman Trzaskowski) w piątkowej uchwale orzekli, że sędzia który zawarł z bankiem będącym stroną postępowania umowę kredytu hipotecznego denominowanego lub indeksowanego we frankach nie jest z tej przyczyny wyłączony z mocy ustawy ze sprawy której przedmiotem są roszczenia związane z taką umową zawartą przez ten bank z innym podmiotem (art. 48 par. 1 pkt 1 Kpc.).

- Wyrok dotyczący umowy kredytu zawartej przez bank z inną osobą, nawet jeśli stanie się prawomocny, nie jest także prejudykatem w sprawie z udziałem sędziego, której drugą stroną jest ten bank. Pośredni i hipotetyczny wpływ wyroku w postaci możliwości powołania się przez sędziego na przyjętą w nim interpretację prawa jako argument w przyszłym sporze sędziego z bankiem nie może być utożsamiany z oddziaływaniem wyniku sprawy na prawa lub obowiązki sędziego w rozumieniu art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. - wskazał SN w uzasadnieniu.

W pozostałym zakresie brak było zaś warunków do podjęcia uchwały, ponieważ przedstawione zagadnienie, z racji prawomocnego oddalenia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji o odmowie wyłączenia sędziego, nie mogło mieć wpływu na wynik postępowania apelacyjnego - stwierdził SN. A chodziło o pytanie zadane na wypadek, odmowy zastosowania art. 48 § 1 Kpc. Czy w takich sytuacjach sąd nie powinien wyłączać sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie - o czym mówi art. 49 § 1 Kpc.

Nie można zatem wykluczyć sytuacji, że w razie jakiegoś szczególnego zaangażowania sędziego w kwestie frankowe, sąd może go na tej drugiej podstawie wyłączyć. Dodajmy, że w samej Izbie Cywilnej SN było kilka wniosków o wyłączenie sędziów ze spraw frankowych, czy to stron czy samych sędziów,i część była uwzględniona. Sygn. akt III CZP 83/22.

To sedno piątkowej uchwały Sądu Najwyższego.

To ważna uchwała, gdyż procesów frankowych przybywa, także w samym SN, a kwestia posiadania przez sędziego, kredytu frankowe, jest przyczyną czy okazją do składania wniosku o jego wyłączenie czy kwestionowania wydanego przez niego orzeczenia.

Pozostało 93% artykułu
Prawo karne
Wypadek na Trasie Łazienkowskiej. Nowe, szokujące informacje ws. Łukasza Żaka
Prawo dla Ciebie
Chronili swoje samochody przed powodzią. Policja wzywa ich na komendę. Będą mandaty?
Prawo karne
Ekstradycja Sebastiana M. Pomoże interwencja Radosława Sikorskiego?
Prawo dla Ciebie
Pracodawcy wypłacą pracownikom wynagrodzenie za 10 dni nieobecności
Materiał Promocyjny
Zarządzenie samochodami w firmie to złożony proces
Prawo pracy
Powódź a nieobecność w pracy. Siła wyższa, przestój, czy jest wynagrodzenie