Instytucja zamawiająca na Słowacji ogłosiła przetarg na prace związane z przebudową, modernizacją i budową 16 stadionów piłkarskich. W przetargu tym wzięło udział jedno ze stowarzyszeń. Uznawszy, że stowarzyszenie to nie spełniło wymogów ogłoszenia o zamówieniu, dotyczących w szczególności jego sytuacji ekonomicznej i finansowej, instytucja zamawiająca postanowiła wykluczyć je z postępowania przetargowego. W wyniku postępowania odwoławczego sprawa ostatecznie trafiła do Sądu Najwyższego Republiki Słowackiej, który uchylił decyzję o wykluczeniu z postępowania.
Skarga i odszkodowanie
W „międzyczasie” przedmiotowe postępowanie przetargowe zostało zakończone poprzez zawarcie umowy ramowej z jedynym oferentem, więc stowarzyszenie wniosło do sądu rejonowego w Bratysławie skargę o odszkodowanie z tytułu szkody poniesionej w wyniku decyzji w sprawie wykluczenia z postępowania przetargowego. Stowarzyszenie twierdziło, że gdyby nie zostało wykluczone ze spornego postępowania, to uzyskałoby to zamówienie, gdyż jego oferta była korzystniejsza niż ta, którą ostatecznie wybrano. Na podstawie opinii biegłego stowarzyszenie domagało się 819 498,10 euro z tytułu utraconych korzyści ze straconego zamówienia, a także odszkodowania w wysokości 2500 euro, odpowiadającego kosztom poniesionym na sporządzenie opinii biegłego.
Czytaj więcej
Kara do 3 lat pozbawienia wolności grozi zarówno za udaremnianie lub utrudnianie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak i przetargu prywatnego.
Instytucja zamawiająca twierdziła natomiast, że stowarzyszenie zostało wykluczone po zakończeniu pierwszego etapu postępowania i że ponowne włączenie go do tego postępowania nie doprowadziłoby automatycznie do udzielenia mu zamówienia. Konieczna byłaby bowiem ocena oferty stowarzyszenia, a w szczególności to, czy jego cena nie była rażąco niska. Ponadto instytucja zamawiająca podnosiła, że roszczenie stowarzyszenia nie zostało ustalone w sposób pewny.
Pytanie do Trybunału
W tych okolicznościach sąd rejonowy w Bratysławie postanowił zawiesić postępowanie i zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi. Jedno z nich dotyczyło zagadnienia: czy praktyka sądu krajowego rozpatrującego spór, którego przedmiotem jest roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej oferentowi niezgodnie z prawem wykluczonemu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, stosownie do której odmawia się przyznania odszkodowania z tytułu utraconej szansy, jest zgodna z postanowieniami dyrektywy 89/665 z 21 grudnia 1989 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane (DzU z 1989 r., L 395, s. 33).
