Według § 5 ust. 2 rozporządzenia sprawdzenia, czy zgłoszenia spełniają wymogi formalne określone w § 3 ust. 1 oraz czy kandydaci odpowiadają wymaganiom określonym w art. 149 § 1 usp (brak nowelizacji rozporządzenia po uchwaleniu ustawy z 7 lipca 2023 r. powoduje brak odesłania w § 5 ust. 2 rozporządzenia do wymogów z art. 149 § 1a usp) dokonuje prezes sądu, a nie komisja konkursowa składająca się z trzech sędziów, której zadaniem jest przeprowadzenie konkursu. Po ww. sprawdzeniu prezes sądu ustala listę kandydatów dopuszczonych do konkursu i umieszcza ją w miejscu powszechnie dostępnym w siedzibie sądu oraz w Biuletynie Informacji Publicznej nie później niż na siedem dni przed terminem rozpoczęcia konkursu.
W myśl art. 149 § 1 pkt 1 i 3 usp na stanowisko referendarza sądowego może być mianowany ten, kto posiada obywatelstwo polskie i korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich oraz ukończył wyższe studia prawnicze w Polsce i uzyskał tytuł magistra prawa lub zagraniczne uznane w Polsce.
Rozporządzenie nie wymaga złożenia na potwierdzenie tych okoliczności żadnych oświadczeń kandydata lub dokumentów na etapie zgłoszenia przystąpienia do konkursu. Rozporządzenie wymaga jednak sprawdzenia przez prezesa sądu, czy kandydaci spełniają te wymogi, dlatego w ogłoszeniu o konkursie na stanowisko referendarza sądowego umieszczany jest najczęściej zapis, że kandydat ma złożyć odpowiednie oświadczenie i dokumenty.
Telefoniczna lub e-mailowa informacja o brakach
Przepisy usp oraz omawianego rozporządzenia nie określają trybu naprawczego w razie stwierdzenia przez prezesa sądu, że zgłoszenie nie spełnia wymogów formalnych, co najczęściej przejawia się brakiem niektórych dokumentów, które powinny być dołączone do zgłoszenia, lub niewłaściwą formą tych dokumentów albo brakiem podpisu na dokumentach, np. na zgłoszeniu lub wniosku o zatrudnienie. Zdarza się dosyć często, że dokumenty nie są składane w oryginałach lub odpisach urzędowo poświadczonych, jak wymaga tego § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia, a jedynie w kserokopiach. Część prezesów sądów uznaje więc, że nie można sanować takich braków i nie dopuszcza takich kandydatów do konkursu. Inni podejmują tryb naprawczy, który w ogóle nie jest uregulowany w usp ani w rozporządzeniu. W praktyce przyjmuje się, że brak jest podstaw stosowania do usuwania braków przepisów kodeksu postępowania cywilnego albo kodeksu postępowania administracyjnego. W wyroku WSA w Warszawie z 10 sierpnia 2023 r. (sygn. akt VIII SA/Wa 445/23) wprost stwierdzono, że w postępowaniu konkursowym na stanowisko referendarza sądowego nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania administrayjnego. Natomiast w wyroku WSA w Łodzi z 9 lutego 2021 r., (III SA/Łd 618/20) wyjaśniono, że przepisy usp i rozporządzenia wykonawczego z 22 marca 2012 r. w sposób kompletny regulują problematykę wyboru kandydata na stanowisko referendarza sądowego. Dlatego tryb ten jest zazwyczaj nieformalny i polega na telefonicznym powiadomieniu kandydata o brakach, z ewentualnym ustnym zakreśleniem terminu na ich usunięcie. Praktyka w tym zakresie jest różna i niewątpliwie pozbawia przejrzystości w procesie wyłaniania kandydatów dopuszczonych do konkursu. Nie dziwne więc, że zdarzają się w związku z tym pretensje i skargi do prezesów sądów. Oto bowiem jeden prezes jest skrupulatny i wymaga oddzielnie złożenia życiorysu i informacji o przebiegu kariery zawodowej, a drugi poprzestaje na tym, że zostały złożone łącznie na jednym dokumencie. Rozporządzenie nie przesądza tej kwestii. Życiorys i informacja o przebiegu kariery zawodowej często nie są podpisane, a jedynie wydrukowane na komputerze.
W praktyce najczęściej wymaga się, aby życiorys był podpisany przez kandydata, niekiedy nawet, aby był w całości napisany własnoręcznie, czego przepisy jednak nie wymagają. Co do informacji o przebiegu kariery zawodowej nazywanej niekiedy curriculum vitae, rzadziej już wymaga się podpisu kandydata i raczej poprzestaje na tym, że zawiera ona informacje o ukończonych szkołach, studiach, poszczególnych okresach pracy kandydata lub praktykach.