Przepisy o spółdzielniach mieszkaniowych do analizy. Powstał specjalny zespół

Za nami pierwsze spotkanie parlamentarnego zespołu ds. spółdzielczości mieszkaniowej. Jakie nadzieje wiąże pan z tym zespołem?

W ubiegłym roku, od czerwca do sierpnia, organizowane były spotkania dotyczące sytuacji spółdzielczości mieszkaniowej. Już wtedy spotykaliśmy się w szerokim gronie. Wiele propozycji zostało następnie złożonych na piśmie, po czym po kilku spotkaniach nie doszło do podsumowania i zebrania tych wszystkich uwag w całość. Tamte rozmowy zakończyły się fiaskiem. Liczę, że tak się nie stanie z aktualnym zespołem. Podkreślę, że dokumenty z uwagami przygotowanymi w ubiegłym roku przez Krajowy Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych znajdują się w Ministerstwie Rozwoju i Technologii.

Czytaj więcej

Prawo dla Ciebie

Można żądać zwrotu opłat za śmieci po unieważnieniu uchwały. Przełomowy wyrok

Prawomocne unieważnienie uchwały śmieciowej daje podstawę do skorygowania deklaracji i żądania nadpłaconych w związku z tym opłat za śmieci. Tak uznał sąd administracyjny.

Jakie zmiany w spółdzielczości mieszkaniowej są priorytetowe?

Na pewno trzeba przeanalizować ustawę z 20 lipca 2017 r., która nowelizowała ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych i prawo spółdzielcze. Ta nowelizacja wiele popsuła. Podczas spotkania parlamentarnego zespołu ds. spółdzielczości mieszkaniowej pojawił się pomysł zmiany, zgodnie z którą pracownicy spółdzielni mieszkaniowych – nawet jeśli są członkami spółdzielni – nie mieliby mieć prawa uczestnictwa w walnych zgromadzeniach. Wskutek wspomnianej nowelizacji pracownicy sektora mieszkaniowego, którzy mają uprawnienia lustracyjne, m.in. główni księgowi zatrudnieni lub świadczący usługi na rzecz jakiejkolwiek spółdzielni mieszkaniowej, nie mają możliwości lustracji. A dodam, że wcześniej współpracowaliśmy z księgowymi. Te obostrzenia dotyczą tylko sektora spółdzielczości mieszkaniowej. Nowelizacja umożliwiła także wyznaczanie pełnomocnika w celu wykonywania uprawnień wynikających z członkostwa w spółdzielni.

Jakie są konsekwencje ostatniej z wymienionych zmian?

Absolutnie się nie sprawdziła. Pełnomocnikami członków spółdzielni, którzy mogą uczestniczyć w walnym zgromadzeniu zamiast tych członków, często zostają osoby kompletnie do tego nieprzygotowane. Uważamy, że pełnomocnik członka spółdzielni powinien być członkiem tej samej spółdzielni, a nie innej, czasem nawet z innego miasta. Nie ma przepisu, zgodnie z którym w walnym zgromadzeniu muszą uczestniczyć wszyscy członkowie. Lepszym rozwiązaniem jest zatem brak uczestnictwa takiego pełnomocnika spoza spółdzielni w walnym zgromadzeniu. Ewentualnie warto jedynie zapewnić możliwość pełnomocnictwa osoby z najbliższej rodziny członka lub innego członka tej spółdzielni.

Czy omawiane rozwiązanie wywołuje zagrożenia?

Muszą być eliminowane sytuacje, gdy „podjeżdża autokar z pełnomocnikami”, bo tacy „przypadkowi” pełnomocnicy mogą zrobić wszystko – podjąć każdą uchwałę, m.in. o odwołaniu rady nadzorczej, powołaniu nowej czy nawet o sprzedaniu majątku spółdzielni. Ważne jest, aby wykluczyć udział w walnym zgromadzeniu pełnomocnika, który mieszka w innym mieście. Nie może się on wypowiadać, decydować i głosować w sprawie spółdzielni, której nie zna. Prawda jest taka, że wprowadzenie pełnomocnictw narobiło bałaganu i więcej problemów niż korzyści. Wystarczył przepis, który jest w ustawie – Prawo spółdzielcze, zgodnie z którym statut spółdzielni może ustanowić możliwość, a nie konieczność udzielenia pełnomocnictwa przez członka spółdzielni. W statucie byłoby zatem nadal zapisane, czy można korzystać z przedstawicielstwa czy nie. Jeśli nie będzie możliwości wyznaczania pełnomocnika, a członek spółdzielni będzie nieobecny, będzie to absencja usprawiedliwiona.

Co jeszcze wymaga poprawienia?

Podział walnego zgromadzenia na części. Przypomnijmy, że walne zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad podanych do wiadomości członków w terminach i w sposób określony w statucie. W przypadku walnego zgromadzenia podzielonego na części członkowie zarządu w trakcie tych części i tak nie mogą więc wprowadzić żadnych zmian, np. poprawek w uchwałach zgłoszonych przez członków zarządu. To spowodowało, że frekwencja jest niewielka, a ludzie nie chcą przychodzić na walne zgromadzenia, skoro i tak na takiej poszczególnej części nie można nic zmienić.