Orzeczenie to podtrzymał Sąd Apelacyjny w Warszawie. Skargę nadzwyczajną od tych orzeczeń wniósł Prokurator Generalny, Zbigniew Ziobro. Wskazywał, że nadużyciem jest niezaliczenie marszu z 2020 roku jako przesłanki do wydania zgody na zgromadzenie cykliczne. Jak pisaliśmy w listopadzie 2021 r. na łamach "Rzeczpospolitej", z powodu zapętlenia proceduralnego SN zwrócił skargę Sądowi Apelacyjnemu i nie rozpatrzył jej przed 11 listopada.
SN nie zbada skargi Ziobry ws. Marszu Niepodleglości przed 11 listopada
Skarga nadzwyczajna PG Zbigniewa Ziobry w obronie rejestracji Marszu Niepodległości na trasie Mostu Poniatowskiego 11 listopada trafiła w poniedziałek do Sądu Najwyższego, ale z powodu zapętlenia proceduralnego SN zwrócił ją Sądowi Apelacyjnemu i nie rozpatrzy jej przed 11 listopada.
Sąd Najwyższy do sprawy powrócił w czwartek. Uchylił w całości zaskarżone przez Ziobrę postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 października 2021 r., i poprzedzające je postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 27 października 2021 r. oraz oddalił odwołanie Prezydenta Warszawy z 26 października 2021 r. od decyzji Wojewody Mazowieckiego.
SN (sygn. akt I NSNc 247/22) uznał, że Sąd Apelacyjny w Warszawie, wydając postanowienie, dokonał zawężającej wykładni art. 26a ust. 1 prawa o zgromadzeniach w zakresie, w jakim analizowane wydarzenia miały odbywać się w ciągu trzech ostatnich lat (w 2020 r. nie doszło do planowanego zgromadzenia, chociaż w istocie wydarzenie to miało miejsce mimo wydanej decyzji o zakazie organizacji zgromadzenia przez Prezydenta m.st. Warszawy z uwagi na sytuację epidemiczną).
Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że ustawodawca w powołanym przepisie posługuje się zwrotem „tego rodzaju wydarzenia", zastrzegając jednocześnie, że przesłankę tę należy interpretować szerzej z uwagi na zawarty zwrot „chociażby nie w formie zgromadzeń". Tym samym, ustawodawca dopuścił inne formy wydarzenia organizowanego w ciągu trzech ostatnich lat, które powinny być podobne rodzajowo, a nie identyczne. - Nie ma zatem kluczowego znaczenia forma przemarszu (przejazd kolumny samochodów lub marsz pieszych). Natomiast istotny jest cel zgromadzenia, który musi pokrywać się z tym, co zostało wyrażone w decyzji wojewody wyrażającej zgodę na rejestracje Marszu Niepodległości jako zgromadzenia cyklicznego. W decyzji Wojewody Mazowieckiego wskazano wyraźnie, że każdorazowo celem takiego zgromadzenia jest uczczenie rocznicy odzyskania przez Polskę niepodległości i wyrażenie dumy narodowej, co miało przecież miejsce - wyjaśnił SN. - Bez wątpienia taki cel był również realizowany przez wydarzenie w 2020 r. - dodał.
