Brak podstawy wykluczenia z postępowania
Przetarg nieograniczony ponadprogowy na usługi. Zamawiający nie zamieścił ani w ogłoszeniu o zamówieniu, ani w specyfikacji istotnych warunków zamówienia fakultatywnych przesłanek wykluczenia wykonawcy z postępowania. Jednocześnie w trakcie trwania postępowania zamawiający wykluczył z postępowania spółkę A z uwagi na naruszenie obowiązków dotyczących płatności podatków. Czy zamawiający postąpił prawidłowo?
Zamawiający postąpił nieprawidłowo. Wykluczenie wykonawcy z postępowania było sprzeczne z ustawą Prawo zamówień publicznych w brzmieniu po nowelizacji. Zgodnie z art. 24 ust. 6 ustawy PZP, jeśli zamawiający przewiduje wykluczenie wykonawcy z postępowania z powodu zaistnienia fakultatywnych przesłanek wykluczenia, fakultatywne podstawy wykluczenia muszą zostać wskazane w ogłoszeniu o zamówieniu, w SIWZ lub w zaproszeniu do negocjacji. Jeśli fakultatywne podstawy wykluczenia wykonawcy z postępowania nie zostaną wskazane w ww. dokumentach, wykonawca nie będzie podlegał wykluczeniu z postępowania z tych powodów. Naruszenie przez wykonawcę obowiązków dotyczących płatności podatków jest fakultatywną przesłanką wykluczenia z postępowania (art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy PZP).
Nowelizacja Prawa zamówień publicznych przyniosła gruntowną zmianę w zakresie przesłanek wykluczenia wykonawców z postępowania. Przesłanki wykluczenia nadal znajdują się w art. 24 ustawy PZP. Zostały one jednak podzielone na obligatoryjne i fakultatywne.
Obligatoryjne przesłanki wykluczenia wymienia art. 24 ust. 1. Ustawa PZP wskazuje 12 obligatoryjnych przesłanek wykluczenia, m.in. niespełnienie warunków udziału w postępowaniu, karalność za określone przestępstwa. Warto zwrócić uwagę, że przy przesłance wykluczenia z powodu popełnienia określonych przestępstw pod kątem niekaralności, badany będzie nie tylko urzędujący członek zarządu, wspólnik lub komplementariusz, lecz również urzędujący członek organu nadzorczego oraz prokurent.
Nowymi przesłankami obligatoryjnego wykluczenia jest m.in. wykluczenie z powodu wprowadzenia zamawiającego w błąd w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa przy przedstawieniu informacji, że wykonawca nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria selekcji, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów (art. 24 ust. 1 pkt 16) oraz wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu (art. 24 ust. 1 pkt 17).