Adam Komorowski zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z konstytucją art. 20 tzw. ustawy zabużańskiej z 2005 r., który uniemożliwia uzupełnienie wniosku o rekompensatę o nieuwzględnione dotychczas nieruchomości. Skarga konstytucyjna zarzuca naruszenie prawa poszanowania własności, równości oraz ochrony praw słusznie nabytych.
Wniosek o rekompensatę za majątek swojej matki, Ireny Komorowskiej, pozostawiony na Ukrainie, Adam Komorowski złożył w 2006 r. Prawo do rekompensaty potwierdził w 2015 r. wojewoda mazowiecki, orzekając o jej wysokości. Rok później Adam Komorowski uzyskał jednak z Archiwum Państwowego Ukrainy dokumenty potwierdzające, że w skład majątku wchodziły jeszcze inne grunty, niewymienione we wniosku.
Czytaj także: Mienie zabużańskie: RPO zgłosił udział w postępowaniu ws. rekompensat dla spadkobierców
W ocenie wojewody wniosek o wznowienie postępowania i wydanie decyzji uwzględniającej nowe okoliczności nie mógł być rozpatrzony z uwagi na ostateczny termin 31 grudnia 2008 r. do składania wniosków o rekompensaty.
Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy decyzję wojewody, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Stwierdził, że wniosek złożony po tej dacie, obejmujący dodatkowo inne nieruchomości, był spóźniony.
