Przepisy Prawa o adwokaturze i ustawy o radcach prawnych zaskarżyła do TK grupa posłów, których liderem jest Piotr Sak z Solidarnej Polski (sygn. akt K 6/22). Kwestionują oni przymus przynależności do izby adwokackiej lub izby radców prawnych na podstawie kryterium miejsca położenia siedziby zawodowej lub miejsca zamieszkania. Ich zdaniem zaskarżone przepisy ograniczają prawo wykonywania zawodu, wolność działalności gospodarczej i wolność zrzeszania się.
W maju 2023 r. RPO Marcin Wiącek zgłosił udział w tym postępowaniu i wniósł o jego umorzenie z uwagi na niedopuszczalność wydania wyroku. Wyjaśnił, że sprawa ze skargi posłów ma związek z prawem do skutecznej pomocy prawnej ze strony niezależnego prawnika w postępowaniach sądowych i pozasądowych, więc zatem wiąże się z prawem do sądu oraz prawem do obrony. A ograniczenie w jakikolwiek sposób możliwości skorzystania przez obywateli z zagwarantowanych im na mocy Konstytucji podstawowych wolności i praw może być dokonywane jedynie wyjątkowo.
RPO przypomniał też, że rolą samorządów zawodów zaufania publicznego, takich jak radcowie prawni i adwokaci, jest zapewnienie pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu, zagwarantowanie wysokiego poziom usług prawnych, świadczonych przez osoby odpowiednio przygotowane do zawodu, a także cechujących się nienaganną postawą moralną.
Czytaj więcej
Ustrój samorządów zawodowych nie może być modyfikowany w sposób, który może naruszać konstytucyjne wolności i prawa oraz zasady ustrojowe państwa - czytamy w uchwałach Naczelnej Rady Adwokackiej i Krajowej Rady Radców Prawnych, w którym oba samorządy wskazują na bezzasadność i szkodliwość wniosku skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego przez grupę posłów PiS i Solidarnej Polski.
Teraz Rzecznik opublikował szczegółowe uzasadnienie swego stanowiska dla TK. Wkrótce zostanie ono przedstawione Trybunałowi.
