Podwyżki cen zablokowane. Gigantyczna kara dla kablówki

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał dziś decyzję w sprawie, którą śledzi cały rynek telekomunikacyjny. Urząd podał, że nałożył na Vectrę, dostawcę usług telekomunikacyjnych i płatnej telewizji, prawie 70 mln zł kary za wprowadzone w 2022 r. do umów z klientami tzw. klauzule inflacyjne.

Klauzule inflacyjne pod lupą UOKiK

Urząd badał tę konkretną sprawę od prawie dwóch lat, po tym jak konsumenci zaczęli skarżyć się na zapisy wprowadzone przez Vectrę do umów i na podwyżki, które wprowadzała tuż po ich podpisaniu. W styczniu UOKiK wszczął postępowanie przeciwko operatorowi uznając, że stosowane przez Vectrę zapisy noszą znamiona abuzywnych, czyli naruszających zbiorowe interesy konsumentów.

Zakwestionowane klauzule pozwalały operatorowi na podniesienie opłaty abonamentowych po podpisaniu umowy przez klienta. Ponieważ powodem ich wprowadzenia była panująca dwa lata temu wysoka inflacja, zostały nazwane klauzulami inflacyjnymi. Jak pisaliśmy na stosowanie takich zapisów zdecydowali się też inni operatorzy.

Jak relacjonuje UOKiK zapisy upoważniały operatora także do wprowadzenia wcześniej nieprzewidzianych opłat. „Mogły być one związane ze wzrostem inflacji, jak i dotyczyć szeregu innych niedookreślonych okoliczności, np. wzrostu nakładów związanych ze świadczoną usługą, znaczącego rozszerzenia lub polepszenia funkcjonalności. Postanowienia były napisane w niejasny sposób, a konsumenci nie mieli możliwości przewidzieć jaki będzie ich wpływ na wysokość rachunków. Klauzule dawały spółce dowolność w zakresie tego czy i kiedy dojdzie do podwyższenia opłat, nie brały przy tym pod uwagę możliwości ich obniżenia, choćby na podstawie tych samych przesłanek” - podał urząd.

Czytaj więcej

Biznes

Polacy przepłacali za komputery Della. Jest kara UOKiK

UOKiK badał, czy producent umówił się z dystrybutorami hurtowymi i autoryzowanymi sprzedawcami na ceny, aby ograniczyć konkurencję na rynku. Urząd nakazał zmianę zasad sprzedaży. I nałożył 6 mln zł kary za wprowadzenie w błąd podczas postępowania.

Urząd: przerzucanie odpowiedzialności za gospodarkę 

Jak ustalił prezes UOKiK, Vectra wykorzystała kwestionowane klauzule i modyfikowała umowy w oparciu o zmianę wysokości wskaźnika inflacji. Urząd uważa, że tym samym firma przerzucała na konsumentów całą odpowiedzialność za zmieniającą się sytuację gospodarczą.

„Sygnały, które dotarły do Urzędu wskazują, że w tym samym czasie nowym klientom spółka w dalszym ciągu oferowała zawarcie umowy na starych cenach. W niektórych przypadkach już w krótkim czasie po zawarciu umowy klienci dowiadywali się, że dojdzie do podwyżki” – relacjonuje UOKiK.

Jak wynika z treści dzisiejszej decyzji UOKiKu, Vectra proponowała, że zmieni postępowanie, ale urząd uznał jej ofertę za niewystarczającą. „Prezes urzędu uznał, że przyjęcie zobowiązania w zaproponowanym przez spółkę kształcie nie umożliwi wyeliminowania wszystkich zauważonych w toku prowadzonego postępowania nieprawidłowości oraz nie doprowadzi do usunięcia ich skutków” – napisał UOKiK.

- Zawierając jako konsumenci umowę, powinniśmy wiedzieć, ile będziemy za daną usługę co miesiąc płacić. Cena jest kluczowym elementem wpływającym na decyzje o zawarciu umowy, powinna być jasno i zrozumiale nam komunikowana. Jeśli przedsiębiorca kusi konsumenta atrakcyjną ofertą po to, by wkrótce po zawarciu umowy podnieść cenę w oparciu o wskaźniki sprzed jej zawarcia, to klauzul, które na to pozwalają, nie można uznać za obiektywne i uczciwe - mówi prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Vectra: złożymy odwołanie

Gdy decyzja urzędu o karze uprawomocni się, Vectra będzie musiała również zwrócić uprawnionym konsumentom sumę uiszczonych podwyżek abonamentowych i poinformować, że przestała stosować klauzule abuzywne. „Postanowienia uznane prawomocnie za niedozwolone są bezskuteczne i nie wiążą konsumentów. Należy traktować je tak, jakby w ogóle nie zostały zamieszczone w zawartej umowie” – dodał UOKiK.

Vectra protestuje. - Nie zgadzamy się z decyzją prezesa UOKiK i złożymy od niej odwołanie. Jesteśmy przekonani, że nasze działania były zgodne z prawem. Decyzja UOKiK jest nieprawomocna – informuje Justyna Grzelak z biura prasowego kablowego operatora. - Spółka do samego końca dążyła do polubownego zakończenia sporu z korzyścią dla klientów i starała się nawiązać dialog z urzędem – zapewnia.