Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN pyta Trybunał Sprawiedliwości UE, czy art. 19 ust. 1 traktatu o UE i art. 47 ust. 1 Karty praw podstawowych UE znaczy, że sąd obowiązany jest pominąć wniosek strony, która zmierza do niedopuszczalnego w świetle prawa Unii i konstytucji państwa członkowskiego, a także do podważenia powołania sędziego przez kwestionowanie jego zdolności do orzekania.
SN pyta, czy z powodu braku związku okoliczności procesu nominacyjnego tego sędziego z okolicznościami rozpoznawanej sprawy, jak też na podstawie innych okoliczności, w tym zachowania tego sędziego po powołaniu, jego podatności na wpływy ze strony władzy ustawodawczej lub wykonawczej?
Czytaj więcej
Czy sam fakt nominacji przyznanej obecnie wystarczy, by oblać test bezstronności i niezawisłości, zdecyduje siedmiu sędziów IOZ. Najwcześniej po wakacjach. Sprawy są zawieszane.
Co więcej, pytanie dotyczy tego, czy wystarczającym mechanizmem spełnienia kryteriów sądu ustanowionego ustawą w rozumieniu prawa UE jest przyznanie stronom w prawie krajowym uprawnienia do żądania weryfikacji wpływu ogółu okoliczności towarzyszących procedurze nominacyjnej i zachowania sędziego po powołaniu na jego bezstronność i niezawisłość w danej sprawie w ramach testu bezstronności lub wniosku o wyłączenie sędziego?
Tomasz Szanciło z IKN SN zwraca uwagę w uzasadnieniu pytań prejudycjalnych, że zmierzają one do ustalenia ram, w których w ocenie SN istnieją podstawy uzgodnienia sfer: ustrojowej, wynikającej z polskiego porządku konstytucyjnego oraz procesowej i gwarancyjnej, wynikającej z wartości leżących u podstaw prawa do sądu na gruncie prawa Unii, w jego standardzie ukształtowanym w orzecznictwie TSUE.
