Wojna o Prokuraturę Krajową. Sąd Najwyższy zdecydował w sprawie Dariusza Barskiego

Izba Karna SN odpowiedziała w ten sposób na pytania prawne skierowane w marcu przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe. Sąd ten sformułował je rozpatrując odwołanie w sprawie dotyczącej uchylania się od płacenia alimentów. Środek odwoławczy wniósł bowiem asesor prokuratorski, który został powołany przy udziale prokuratora Dariusza Barskiego.

Czytaj więcej

Zawody prawnicze

Spór o prokuratora krajowego. Mission impossible Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy zdecyduje w piątek o statusie prokuratora Dariusza Barskiego. Niezależnie od rozstrzygnięcia, wojna o władzę w Prokuraturze Krajowej będzie trwała dalej - twierdzą eksperci.

Adam Bodnar i pismo o odwołaniu Dariusza Barskiego 

Przypomnijmy, że w styczniu prok. Dariusz Barski odebrał pismo prokuratora generalnego Adama Bodnara, w którym stwierdzono, że nie jest on prokuratorem krajowym. Decyzja ta została uzasadniona nieprawidłowym – zdaniem Bodnara – przywróceniem Barskiego do służby prokuratorskiej przez Zbigniewa Ziobrę 16 lutego 2022 r., ponieważ została ona oparta na nieobowiązujących już wówczas przepisach przejściowych Prawa o prokuraturze. Decyzją premiera stanowisko po Barskim zajął na krótko Jacek Bilewicz. Obecnie funkcję tę pełni Dariusz Korneluk. Decyzja ta jest kwestionowana przez część środowiska prawniczego, która nadal uznaje Barskiego za szefa Prokuratury Krajowej.

Pytania w sprawie Dariusza Barskiego do Sądu Najwyższego

W związku z tą sytuacją gdański sąd zadał Sądowi Najwyższemu cztery pytania. Stwierdził bowiem, że w tej sprawie istnieją trzy przeciwstawne wykładnie dotyczące stosowania spornego przepisu.

O co zapytano SN? Krótko mówiąc gdański sąd chciał wiedzieć, czy Barski został skutecznie powołany na stanowisko prokuratora krajowego, a podejmowane przez niego decyzje były wiążące.

Czytaj więcej

Sądy i trybunały

Problem prokuratury SN rozstrzygnie we wrześniu. Chodzi o Dariusza Barskiego

Sędziowie Marek Siwek i Igor Zgoliński oraz Zbigniew Kapiński, prezes Izby Karnej SN, zdecydują o dalszych losach prokuratora Dariusza Barskiego. Decyzja zapadnie 27 września.

W pierwszym z zagadnień sąd pytał, czy art. 47 § 1 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze, na podstawie którego przywrócono Barskiego do służby, jest przepisem ustrojowym, statuującym w swej treści szczególną podstawę do przywrócenia do służby czynnej, na ostatnio zajmowane stanowisko lub stanowisko równorzędne, prokuratora pozostającego w dniu jej wejścia w życie w stanie spoczynku, którego moc obowiązująca nie została ograniczona w czasie.

W zagadnieniu zapytano też, czy przywrócenie prokuratora na podstawie tego przepisu i powołanie go na szefa Prokuratury Krajowej wywołało skutki prawne. Pytania dotyczyły także kwestii ważności umocowania asesorów prokuratorskich powołanych przez wadliwie przywróconego do służby prokuratora.

Odpowiedzi na pytania Izba Karna SN udzieliła w piątek. Sąd ten uznał, że sporne przepisy prawa o prokuraturze, na podstawie których przywrócono Barskiego do służby, nie mają charakteru epizodycznego, a ich obowiązywanie nie jest ograniczone w czasie. Co więcej, według SN mają one charakter ustrojowy i nadal obowiązują. Oznacza to, że zarówno przywrócenie Barskiego w stan służby czynnej, a następnie powołanie go na stanowisko Prokuratora Krajowego w oparciu o te przepisy miało wiążącą podstawę prawną i było skuteczne.

Zdaniem Izby Karnej SN, postępowanie prokuratora generalnego w sprawie prok. Barskiego było instrumentalnym wykorzystaniem przepisów prawa. - W dniu kiedy powołano prok. Bilewicza, prok. Barski był uznawany za prokuratora krajowego, a dzień wcześniej otrzymał pisemne pozwolenie na wręczenie nominacji dla prokuratorów. Kilka godzin później prokurator generalny przy niezmienionym stanie prawnym stwierdził, że ten, który wcześniej zaaprobował jego wniosek, nie jest jednak prokuratorem, bo nie wrócił ze stanu spoczynku – mówił sędzia Zbigniew Kapiński.

Sprawa prok. Dariusza Barskiego w Sądzie Najwyższym. Badali ją tzw. neosędziowie

Piątkową uchwałę SN podjął trzyosobowy skład Izby Karnej, w którym znaleźli się tzw. neosędziowie: Zbigniew Kapiński, Marek Siwek i Igor Zgoliński. Kwestia tzw. neosędziów pojawiła się w tej sprawie jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy przez SN. W połowie września Prokuratura Krajowa złożyła bowiem wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów wyznaczonych do składu orzekającego. Wniosek ten został jednak pozostawiony bez rozpoznania, a zdecydował o tym także sędzia z nowego nadania Oktawian Nawrot.