Sąd Najwyższy opublikował pisemne uzasadnienia orzeczeń w sprawach: Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika, w sprawie uchylenia ich poselskich mandatów. Obie decyzje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych były korzystne dla byłych szefów CBA.
Skarżący podnosili, że po pierwsze – zlekceważono fakt zastosowania 16 listopada 2015 r. przez prezydenta RP prawa łaski wobec nich, co z kolei stanowiło o niedopuszczalności wydania 20 grudnia 2023 r. orzeczenia przez Sąd Okręgowy w Warszawie wyroków w ich sprawach.
Po drugie – skarżący zarzucili skarżonemu postanowieniu, iż zostało ono wydane z rażącym naruszeniem procedury wskazanej w art. 248 ustawy z 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy, wobec nieuzyskania przez ministra sprawiedliwości stosownych informacji co do skazania z Krajowego Rejestru Karnego.
Co zawiera uzasadnienie w sprawie Kamińskiego i Wąsika
Sąd Najwyższy stwierdził, że odwołanie było zasadne.
– Prawo do odwołania do SN od postanowienia marszałka Sejmu o stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu posła wynika z tej samej ustawy, która na mocy Konstytucji RP przewiduje właściwość tego sądu w sprawie protestów wyborczych oraz stwierdzania ważności wyborów – pisze SN w uzasadnieniu.
