Agnieszka Zaborowska: Warto czytać przepisy całościowo

Kluczem do realizacji inwestycji jest szybkość, pewność i przewidywalność środowiska prawnego. Obecne regulacje dla realizacji stacji bazowych telefonii komórkowej nie zapewniają powyższego, a przedsiębiorca, który decyduje się skorzystać z przewidzianej prawem szybkiej ścieżki (tj. bez pozwolenia na budowę), nie może być pewien trwałości takiej inwestycji.

Aktualizacja: 22.04.2020 15:53 Publikacja: 22.04.2020 15:34

Agnieszka Zaborowska: Warto czytać przepisy całościowo

Foto: Adobe Stock

Teraz sytuacja wymaga nadzwyczajnych środków, przede wszystkim zapewnienia szybkości, pewności i spójności procedury zwłaszcza w przypadku awarii sieci, bez szkód dla ciągłości i jakości świadczonych, mimo takiej awarii, usług. Trzeba jasno stwierdzić, że przepisy tarczy antykryzysowej 2.0 nie wprowadzają nowej, ultraszybkiej ścieżki budowy masztów telefonii komórkowej.

Zmiana prawa budowlanego nie przewiduje szerokich, bezwarunkowych zwolnień dla inwestorów w sieci telekomunikacyjne, a wyłącznie wprowadza definicję przenośnych wolnostojących masztów antenowych, które pod obecnie obowiązującymi przepisami stanowią jeden z rodzajów tymczasowych obiektów budowlanych, których immanentną cechą jest  czasowe użytkowanie w okresie krótszym od ich trwałości technicznej. Nie ma przy tym znaczenia, że elementem powiązanym z przenośnym wolnostojącym masztem antenowym są odciągi, balasty itd. To są elementy, które z uwagi na warunki techniczne pozwalają takiemu masztowi utrzymać pion, bez zagrożenia życia czy zdrowia osób przebywających w jego otoczeniu. Podobnie jak odciągi stanowią element niezbędny do ustawienia przekrycia namiotowego, które stanowi także tymczasowy obiekt budowlany.

W istocie przepisy upraszczają procedurę związaną z realizacją przenośnych wolnostojących masztów antenowych. Nie jest to jednak możliwość wykonania masztu już po jednym dniu roboczym od dokonania zgłoszenia, bez prawa weryfikacji tego zgłoszenia przez organ, w tym ingerencji w inwestycję poprzesz zgłoszenie sprzeciwu. Do wykonywania robót budowlanych polegających na budowie lub przebudowie przenośnych wolno stojących masztów antenowych można przystąpić w terminie 3 dni roboczych następujących po dniu doręczenia organowi zgłoszenia zamiaru ich wykonania, zaś organ może wnieść sprzeciw do tego zgłoszenia, w terminie 14 dni w przypadku, gdy te działania inwestora mogą spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia. Wraz ze sprzeciwem organ zobowiązuje inwestora do wstrzymania wykonywania robót budowlanych lub do rozbiórki już wykonanego obiektu.

Raz jeszcze należy podkreślić, że te ułatwienia obejmują wyłącznie maszty tymczasowe, a nie każdy maszt telekomunikacyjny. Z uwagi na specyfikę obiektu tymczasowego pożądane jest, aby mógł być on zrealizowany niejako od ręki, bo stawiany jest jako potrzeba chwili, w sytuacji niemożliwej uprzednio do zaplanowania. Przykładowo w sytuacji awarii stacji bazowej, którą trzeba zdemontować z dnia na dzień, co bez możliwości szybkiej realizacji obiektu tymczasowego w to miejsce w wielu przypadkach wyłączyłoby możliwość wykonywania połączeń mobilnych lub w rażący sposób obniżyło ich jakość, co w obecnej sytuacji extraordynaryjnego zapotrzebowania na dostęp do usług telekomunikacyjnych stanowiłoby wstrzymanie pracy zdalnej, edukacji online, kontaktów z bliskimi czy kontroli realizacji kwarantanny.

Czytaj także: Budowa masztów telefonii komórkowej na szybkiej ścieżce

Z kolei zmiana związana z wyłączeniem obowiązku dokonania pomiarów w mieszkaniach i obiektach użytkowych zlokalizowanych na terenach objętych epidemią, jest przepisem tymczasowym, wprowadzonym na czas zagrożenia życia lub zdrowia ludzi w związku z panująca epidemią. Ma on na celu realną ochronę życia lub zdrowia ludzi przed COVID-19 i jest spójny z zakazem prowadzenia niektórych rodzajów działalności w większości lokali użytkowych. Wyłączenie tych miejsc z obowiązku przeprowadzenia pomiarów nie oznacza całkowitego zniesienia obowiązku ich wykonywania przez operatorów, ani tym bardziej zniesienia dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych. Żaden przepis tarczy antykryzysowej 2.0 tych przepisów ani nie uchyla, ani nie znosi w ogóle, jak również choćby tylko na czas epidemii. Operatorzy będą zobowiązani realizować inwestycje także w obecnym czasie z zachowaniem obowiązujących obecnie norm środowiskowych.

Całościowo oceniana powyższa nowela przepisów inwestycyjnych realizuje postulat uproszczenia obecnych często zbyt skomplikowanych i czasochłonnych procedur i je odformalizowywuje. Nie można przy tym uznać, aby te ułatwienia miały być wprowadzane kosztem bezpieczeństwa obywateli.

Agnieszka Zaborowska, Radca Prawny, ekspert prawa telekomunikacyjnego

Teraz sytuacja wymaga nadzwyczajnych środków, przede wszystkim zapewnienia szybkości, pewności i spójności procedury zwłaszcza w przypadku awarii sieci, bez szkód dla ciągłości i jakości świadczonych, mimo takiej awarii, usług. Trzeba jasno stwierdzić, że przepisy tarczy antykryzysowej 2.0 nie wprowadzają nowej, ultraszybkiej ścieżki budowy masztów telefonii komórkowej.

Zmiana prawa budowlanego nie przewiduje szerokich, bezwarunkowych zwolnień dla inwestorów w sieci telekomunikacyjne, a wyłącznie wprowadza definicję przenośnych wolnostojących masztów antenowych, które pod obecnie obowiązującymi przepisami stanowią jeden z rodzajów tymczasowych obiektów budowlanych, których immanentną cechą jest  czasowe użytkowanie w okresie krótszym od ich trwałości technicznej. Nie ma przy tym znaczenia, że elementem powiązanym z przenośnym wolnostojącym masztem antenowym są odciągi, balasty itd. To są elementy, które z uwagi na warunki techniczne pozwalają takiemu masztowi utrzymać pion, bez zagrożenia życia czy zdrowia osób przebywających w jego otoczeniu. Podobnie jak odciągi stanowią element niezbędny do ustawienia przekrycia namiotowego, które stanowi także tymczasowy obiekt budowlany.

Opinie Prawne
Tomasz Siemiątkowski: Szkodliwa nadregulacja w sprawie cyberbezpieczeństwa
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Czy wolne w Wigilię ma sens? Biznes wcale nie musi na tym stracić
Opinie Prawne
Robert Gwiazdowski: Awantura o składki. Dlaczego Janusz zapłaci, a Johanes już nie?
Opinie Prawne
Łukasz Guza: Trzy wnioski po rządowych zmianach składki zdrowotnej
Materiał Promocyjny
Klimat a portfele: Czy koszty transformacji zniechęcą Europejczyków?
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Rząd wypuszcza więźniów. Czy to rozsądne?