Diagnoza aktualnego stanu uregulowania kwestii związanych z in vitro i konieczność doprecyzowania różnych aspektów prawnych z nim związanych były przedmiotem debaty, która w środę odbyła się w naszej redakcji.
W dyskusji udział wzięli Maciej Piróg, społeczny doradca prezydenta RP ds. zdrowia; Igor Radziewicz-Winnicki, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia; Lidia Gądek, posłanka Platformy Obywatelskiej, członek sejmowej Komisji Zdrowia; Marek Balt, poseł Sojuszu Lewicy Demokratycznej, członek sejmowej Komisji Zdrowia; prof. Violetta Skrzypulec-Plinta, ginekolog, kierownik Katedry Zdrowia Kobiety Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach; prof. Marian Szamatowicz, ginekolog-położnik, specjalista od zapłodnienia pozaustrojowego (w 1987 r. dokonał pierwszego w Polsce udanego zapłodnienia in vitro); prof. Paweł Łuków, etyk z UW; Urszula Gruszko-Szymańska, adwokat z Kancelarii Adwokackiej Katarzyny Bondaryk; Anna Krawczak, przewodnicząca zarządu Stowarzyszenia Nasz Bocian; oraz poseł Platformy Obywatelskiej Józef Lassota. Debatę poprowadził redaktor naczelny „Rzeczpospolitej" Bogusław Chrabota.
Dyskutanci zgodzili się, że taka ustawa jest potrzebna nie tylko ze względu na dyrektywy Unii Europejskiej, ale również dla bezpieczeństwa i komfortu pacjentów. Jak powiedział Igor Radziewicz-Winnicki, aktualny status prawny opiera się w dużej mierze na zwykłym, ludzkim poczuciu przyzwoitości, ale nie ma gwarancji, że nie będzie dochodziło do nadużyć etycznych czy moralnych.
W trakcie dyskusji pojawił się wielokrotnie również wątek wpływu światopoglądu na kwestie regulacji prawnych w przypadku in vitro, głównie w kontekście stosunku Kościoła do procedury zapłodnienia pozaustrojowego. – Dlaczego my jako społeczeństwo mamy szukać kompromisu z Kościołem? – pytał prowokacyjnie prof. Paweł Łuków.
Obszerną relację z debaty zamieścimy w piątkowym wydaniu „Rzeczpospolitej".
