Jacek Bartosiak stracił stopień doktora? „Będę się odwoływał i walczył do końca”

Jacek Bartosiak to popularny w mediach specjalista od geopolityki, który często wypowiada się na tematy związane ze swoją dziedziną. Rok temu wokół jego książki „Pacyfik i Eurazja. O wojnie” , napisanej podstawie pracy doktorskiej z 2015 roku, wybuchła afera. Dr Michał Piegzik, który również specjalizuje się w tematyce wojny na Pacyfiku, zarzucił mu plagiat anglojęzycznych analiz, nieodpowiednie cytowanie i oznaczanie wykorzystania nie swojej wiedzy w jednym z rozdziałów.

Piegzik stworzył zespół ze środowiska naukowego, który przeanalizował książkę Bartosiaka. Wyniki analizy zespołu przesłano do Komisji Etyki ISP PAN. Na ich podstawie uczelnia wszczęła postępowanie i powołała specjalną komisję.

W komunikacie uczelni nie podano szczegółów, ale jak dowiedział się nieoficjalnie portal gazeta.pl, "za kluczową jest uznawana opinia prawna dr hab. Błachuckiego, w której dowodzi, iż Bartosiak przypisał sobie istotne fragmenty cudzej pracy i tym samym doszło do wypełnienia przesłanek wskazanych w artykule 195 prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Dotyczy on "stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu stopnia doktora".

Jacek Bartosiak zapowiada walkę o stopień doktora

Bartosiak nie zgadza się z tym werdyktem. „Rada Naukowa ISP PAN podjęła decyzję o odebraniu mi tytułu doktora. Nie jest to decyzja ostateczna. Będę się odwoływał i walczył do końca” – zapowiedział w oświadczeniu opublikowanym w mediach społecznościowych.

Jak podkreśla, ISP PAN popełnił podczas postępowania wiele poważnych błędów. Jego zdaniem procedował w oparciu o zarzuty anonimowej grupy osób, bezprawnie udostępniał szczegóły sprawy dr. Piegzikowi, nie rozmawiają z Bartosiakiem, członkowie pierwszej komisji mieli też korespondować z dr. Piegzikem, o niczym nie informując oskarżonego o plagiat.

Czytaj więcej

Plus Minus

Jacek Bartosiak: Chiny są beneficjentem globalizacji. Amerykanie zostali ograni

Zmiana na stanowisku prezydenta USA nie odwróci polityki tego kraju wobec Chin, chyba że któraś ?ze stron się podda. Tego procesu, gdy już został zapoczątkowany, nie da się zatrzymać - mówi Jacek Bartosiak, ekspert ds. geopolityki.

„O zarzutach dr. Piegzika i ocenie Komisji dowiedziałem się z mediów. Sama Komisja nie miała kompetencji, by zajmować się moją sprawą i działała w oparciu o nieodpowiednie podstawy prawne, poza wszelką procedurą. Potem powołano nową Komisję, a rolę biegłych świadomie powierzono osobom stronniczym i nieobiektywnym. Pytania im zadane prowadziły bardziej do ponownej merytorycznej oceny mojego doktoratu niż do zbadania kwestii plagiatu. Jeden z biegłych Komisji, jeszcze przed podjęciem się sporządzenia opinii, w mediach społecznościowych przesądził, że doktorat powinien mi być odebrany. Oparcie rozstrzygnięcia o takie opinie stanowi rażące naruszenie prawa” – napisał Bartosiak.

Biegli nie rozumieją, czym się różni plagiat od niepoprawnego cytowania

Jego zdaniem z opinii jasno wynikało, że biegli nie rozumieją, czym się różni plagiat od niepoprawnego cytowania. Podkreśla, że niedoskonałości w stosowaniu cytatu nie oznaczają, że doszło do świadomego i celowego przypisania sobie autorstwa fragmentów cudzych utworów.

„Na sam koniec znów naruszono moje prawa i informacja o oddaleniu wniosku o wyłączenie biegłych oraz ostateczne stanowisko Komisji badającej sprawę zostało mi udostępnione dopiero wczoraj o godzinie 17:14. Nie mogłem się do niego w żaden sposób odnieść, co stanowi kolejne naruszenie prawa. Uzasadnienie oddalenia wniosku o wyłączenie biegłych jest poparte stwierdzeniami, które nie są prawdziwe, np. Komisja wskazała, że biegli powinni sami się wyłączyć lub odmówić sporządzenia opinii. Najbardziej skandaliczne jest jednak pominięcie przy rozstrzyganiu tego wniosku przepisu, który mówi o wyłączeniu biegłego ze względu na to, że występują wątpliwości co do jego bezstronności oraz pominięcie ogólnej zasady, zgodnie z którą Komisja powinna dążyć do ustalenia prawdy obiektywnej” – oświadczył Bartosiak.