Aktualizacja: 07.07.2020 06:27 Publikacja: 06.07.2020 19:53
Foto: Adobe Stock
Sąd Apelacyjny w Gdańsku orzekł, że nie wolno nagrywać sąsiadów. Nie można jednak usunąć kamer jedynie na podstawie przepisów o ochronie dóbr osobistych.
Małżeństwo W. domagało się od sąsiadów – małżeństwa F. – usunięcia kamer oraz zadośćuczynienia po 4 tys. zł dla każdego z nich. Pozew wnieśli do Sądu Okręgowego w Słupsku. Twierdzili w nim, że kamery sąsiadów obejmują swoim zasięgiem ich nieruchomość. Wielokrotnie prosili o ich usunięcie, ale ci prośby ignorowali.
Czytaj też:
Małżeństwo F. wyjaśniło, że monitoring zainstalował ich syn w celu ochrony nieruchomości. Żadna z kamer nie obejmuje posesji sąsiadów.
Sąd Okręgowy w Słupsku przyznał jednak rację małżeństwu W. i nakazał usunięcie kamer, a także zasądził zadośćuczynienie w żądanej wysokość. Ustalił, że sąsiedzi są skonfliktowani od lat. Wysyłają na siebie skargi do różnych instytucji. Wielokrotnie też interweniowała policja. Kamery zamontował syn małżeństwa F. na ich prośbę. Mają zasięg ok. 20 m. Każda ma inny kąt widzenia, ruchomą głowicę i można je ręcznie przestawiać. Jedna z nich obejmuje nieruchomość małżeństwa W., które miało prawo źle się z tym czuć. Małżonkowie nie mogli zorganizować grilla czy spotkań towarzyskich w ogrodzie ani korzystać swobodnie z tej części ich posesji, która była objęta monitoringiem.
W ocenie sądu zainstalowany monitoring nie chronił zdrowia i bezpieczeństwa małżeństwa F., lecz naruszał prawo do wizerunku małżeństwa W., będące dobrem osobistym wymienionym w art. 23 kodeksu cywilnego. Kamery naruszały też prywatność chronioną nie tylko przez polskie, ale i międzynarodowe przepisy.
Małżeństwo F. twierdziło, że to krzywdząca ocena. Odwołało się do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Podkreślało, że prawo pozwala posiadać monitoring.
Sąd uznał apelację za częściowo zasadną. Według niego doszło do naruszenia dóbr osobistych małżeństwa W. i zadośćuczynienie im się należy. Kamery rejestrowały lub mogły rejestrować ich aktywność na ich nieruchomości (życie prywatne). Doszło więc do naruszenia prawa do wizerunku, a także prawa do prywatności, spokoju i miru domowego. Zdaniem sądu małżeństwo F. nie wykazało braku bezprawności swoich działań. Wprawdzie przepisy nie precyzują, jak ma wyglądać monitoring, niemniej ich tłumaczenie, że chodziło wyłącznie o zapewnienie bezpieczeństwa, nie jest przekonujące.
Sąd uznał za uzasadniony zarzut naruszenia art. 24 kodeksu cywilnego. Nie można na jego podstawie żądać usunięcia kamer. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z 12 kwietnia 2019 r., ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, np. poprzez publikację przeprosin, sprostowania o określonej treści. To jeden ze sposobów usunięcia skutków naruszenia.
Sygnatura akt: V ACa 440/19
Objęcie monitoringiem cudzej przestrzeni prywatnej jest działaniem inwazyjnym i z natury rzeczy na ogół naruszy cudzą prywatność. Stanowi podglądactwo. Słusznie sąd tego zakazał i zasądził zadośćuczynienie. Monitoring własnego domu i ogródka jest dozwolony, ale objęcie nim „przy okazji" cudzej przestrzeni podlega RODO. Co do przestrzeni publicznej, musi być zminimalizowane, a objęcie cudzej przestrzeni prywatnej nie jest dopuszczalne bez zgody właściciela. Aby uniknąć naruszenia dóbr osobistych np. poprzez nagranie sytuacji intymnej, prawie w każdej sytuacji o monitoringu należy informować (nawet gdy nie podlega RODO). Za objęcie niepotrzebnie cudzej przestrzeni monitoringiem wizyjnym w UE nałożono już co najmniej sześć kar na podstawie RODO (pięć w Hiszpanii, jedną w Austrii).
© Licencja na publikację
© ℗ Wszystkie prawa zastrzeżone
Źródło: Rzeczpospolita
Sąd Apelacyjny w Gdańsku orzekł, że nie wolno nagrywać sąsiadów. Nie można jednak usunąć kamer jedynie na podstawie przepisów o ochronie dóbr osobistych.
Naliczenia podatku od spadków i darowizn, gdy w wyniku odwołania darowizny doszło do skutecznego anulowania podstawy przysporzenia i jego zwrotu, nie da się pogodzić z konstytucją – uznał NSA.
Amnesty International Polska oraz sześć innych organizacji zwróciło się do premiera Donalda Tuska o zainicjowanie przez rząd procesu legislacyjnego prowadzącego do nowelizacji ustawy prawo o zgromadzeniach.
Za nami dopiero pierwsze tygodnie nowego roku szkolnego 2024/2025. Wielu uczniów i rodziców myśli już jednak o odpoczynku od nauki. Warto w związku z tym sprawdzić, jakie są terminy ferii zimowych 2025 dla poszczególnych województw.
Zastanawiasz się, ile musisz zarabiać brutto, by na Twoje konto wpływało 5000 zł netto? Kwota ta znacząco różni się w zależności od formy zatrudnienia.
Europejczycy są coraz bardziej przekonani, że mogą wpłynąć na ochronę klimatu poprzez zmianę codziennych nawyków
W polskich aresztach i zakładach karnych przebywa o ponad 5 tys. więźniów mniej niż przed rokiem. Częściej wychodzą na wolność przed zakończeniem odbywania kary. - To dobra wiadomość - chwali ekspert.
Osiedle Fabrica Ursus to unikatowa inwestycja dewelopera Aurec Home, zlokalizowana w dynamicznie rozwijającej się dzielnicy Ursus w Warszawie. To wyjątkowe miejsce łączy nowoczesność z historią, oferując nie tylko komfortowe mieszkania, ale także bogatą infrastrukturę i doskonały dostęp do zielonych terenów. Sprzedaż kolejnego etapu już ruszyła.
Euro Styl z Grupy Dom Development wprowadza do sprzedaży ponad 160 mieszkań na wieloetapowym osiedlu w Rumi.
Sam cel utworzenia Krajowego Rejestru Oznakowanych Psów i Kotów jest słuszny, ale przetwarzanie danych o nawet 12 milionach właścicieli psów i kotów, powinno odbywać się z ograniczeniem ryzyka dla tych danych - twierdzi Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który został pominięty w procesie opiniowania projektu.
Deweloper znany ze współpracy ze spółdzielniami mieszkaniowymi rozszerza działalność. Akcjonariusze mają zadecydować o wypłacie z kapitału zapasowego.
W statystykach GUS od miesięcy nie widać spowolnienia aktywności inwestorów. Październik przyniósł jeszcze podkręcenie tempa.
Kobieta pisała w SMS-ach, że ojciec jej córki wykorzystał dziewczynkę. Choć o to przestępstwo mężczyznę oskarżyła też prokuratura, sąd uznał, iż rozpowszechnianie takich informacji to zniesławienie.
Obowiązkiem pracodawców jest ochrona życia i zdrowia pracowników. Czy w zakresie tego obowiązku firma może wymagać szczepienia, pytać o nie albo zwolnić za jego brak?
Banki w sprawach frankowych masowo pozywają swoich klientów o zwrot udostępnionego kapitału. Próbują w ten sposób bronić się przed przedawnieniem kapitału. Liczba takich spraw sięga już 30 tys. Prawnicy radzą, by wezwania do zapłaty traktować poważnie
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
