Prawo Rodzinne

Sąd Najwyższy ma rozstrzygnąć, czy po sądowej zmianie kontaktów z dzieckiem można egzekwować karę pieniężną za nierespektowanie poprzedniego orzeczenia.

Uchylenie się od alimentacji uzasadnia m.in. sytuacja, w której ojciec wielokrotnie znęcał się nad synami, co spowodowało ich traumę i zmuszeni oni byli korzystać z pomocy psychologicznej

Wprowadzenie ustawy i towarzyszących jej standardów ochrony małoletnich to najważniejszy krok w kierunku zwiększenia bezpieczeństwa dzieci w Polsce. Oby poprawiły one umiejętności reagowania na przemoc wobec najmłodszych.

Dostrzegając problemy związane z alimentacją, ustawodawca w nowelizacji kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz niektórych innych ustaw (DzU z 2008 r. nr 220, poz. 1431) dodał przepis, zgodnie z którym zobowiązany może uchylić się od wykonania obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionego, jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, co nie dotyczy obowiązku rodziców względem ich małoletniego dziecka. Niezależnie od zmiany społecznego podejścia do alimentacji już dziesiątki lat wcześniej w judykaturze widziano potrzebę łagodzenia tego obowiązku.

Prawo zarodka do życia i do urodzenia przez matkę genetyczną jest ważniejsze od prawa do wychowania w pełnej rodzinie oraz od autonomii ojca do decydowania o swojej prokreacji – uznał Sąd Rejonowy w Radomiu.